Szerintem egyebkent _minden_ megegyezes etikatlan - ez a jatek arrol kene szoljon, hogy leulsz jatszani, jatszol tudasod szerint, aztan diktalod az eredmenyt. (termeszetesen, ha _kizarolag_ azert dobod be, mert mar nincs eselyed/pici eselyed van nyerni, es kene az ido a kovi meccsre vagy pihenni, az nem etikatlan)
BTW engem meglepett, de mar a versenysakkban, ahonnan talan maga a kifejezes is szarmazik, sem tamogatott ez, pl. az elso 40 (60?) lepesben meg dontetlent ajanalni sem szabad (regen maskepp volt ez).
Viszont _kulonbozo mertekben_ etikatlanok a kulonbozo megegyezesek, a "siman megveszem a meccset vagy netan fenyegetessel erem ezt el" a legdurvabb. |
Felesleges, ez nekem már olyan, mintha hazaérve látom, hogy épp csal az asszony és utána azon vitáznánk hogy csak a hegye, csak félig vagy tövig....
De javaslom olvasd el a 2014 január elseje óta a BTK is tartalmazza a sporteredmény tiltott befolyásolása mire is terjed ki(nem véletlen, hogy csak 2014 óta van benne, komolyabban szabályozni kellett). Látni fogod, hogy ez az előre megegyezett eredményt is tiltja(tehát amikor előre látható, hogy mindkét csapat/fél számara mi az előnyös végeredmény és hát pont az lesz részt is)
Nekem a cikked alapján az jön le, hogy Te is érzed ezt 
Remélem a fentiek alapján megérted, hogy nekem miért tokkal-vonóval az egésszel van bajom, azzal, hogy kiragadunk egy részét(pl. a juttatásért adom fel), holott az egész helytelen, etikátlan, bárhogy is fogalmazunk nem jó. |
Nem az előtted szólóval érték egyet, viszont néhány dologra szeretnék rávilágítani.
Ami nem tilos azt szabad. Gondolom ebben egyetértünk. Etikátlan lehet esetleg, de attól még nem tilos.
Szabályozza-e azt valami, hogy milyen módon, vagy minek a hatására ( a kényszerítést kivéve) döntsön az illető a játék előtt, vagy közben arról, hogy döntetlent ajánl vagy feladja a játékot? Jelenleg nem.
A másik dolog ami engem már egy ideje nagyon zavar, hogy szokásjog alapján próbálnak egyes játékosok egyes kérdéseket eldönteni.
A másik, ami miatt még jobban dühbe jövök az a mondat, hogy tesztelésen nem így jàtszottuk.
A lőtéri kutyát nem érdekli, hogy régen hogy játszottátok, vagy tesztelésen hogy működött, mert van a játéknak egy kódexe, ahol le vannak írva a játék szabàlyai. |
A döntetlen eredmény elismerése szinte minden versenysportban ismert és elfogadott dolog.
Ez a "játszma megkezdése előtt" megegyeznek kiegészítés már a szabálypont tovább költése, ilyen nincs benne és nem is volt. Pontosan azért, mert meccs közben is előfordulhat, sőt, ez a sokkalta gyakoribb eset, hogy a játékosok kilátástalannak tartják a meccset és a döntetlenben megegyeznek.
Ha a cikkben taglalt eset áll fenn, mármint, hogy neki sem fognak a játszmának, mert mindkettejüknek "jó" a döntetlen, azt nevezhetjük etikátlannak, de szabálytalannak semmiképp.
A cikk nem tér ki a "dobjuk ki az eredményt, mert a döntetlen senkinek sem jó", illetve a "bele se kezdjünk, feladom, nyertél" - kezdetű esetre, pedig ezek is megérnének egy misét. Mindkettőben voltam részes, (és nem vagyok rá büszke), de ezeket ugyanolyan etikátlan manővernek tartom, mint a taktikai célból történő leX-elést.
Hangsúlyozom: etikátlannak, és nem szabálytalannak. |
Így van, valamit lehet, valamit nem. A Kódex szerint a meccs előtt meg lehet egyezni döntetlenben. Utólag, ellenszolgáltatás fejében módosítani eredményeken azt meg minden létező versenysportban tiltják. Ennyi.
Hogy ez jól van-e így (leginkább az első fele) vagy nem, arról lehet vitatkozni, ha gondolod írj egy üzenetet a hkk@beholder.hu-ra egy kódexmódosítási javaslattal és a tesztelőcsapat meg a kiadó szépen meg fogja vizsgálni.
Az utolsó mondatoddal mélységesen egyetértek: a lehető legjobb dolog, hogy ezzel a véleményeddel kisebbségben vagy. |
Hát a C játékosként engem nem érdekelne, hogy A és B juttatásért vagy azért egyezik meg mert valamelyik kis mimóza lelke nem tudná elviselni, hogy a másik onnantól olyan csúnyán néz rá amitől a morcos macska pofija is kisimulna....
Na jó, ha kihagynak a juttatásból kicsit neheztelnék  |
Amit még érdemes talán hozzátenni, hogy bármiféle anyagi juttatást belevenni a döntetlen ajánlatba vagy egy meccs bedobásába teljesen unfair és büntetendő (szerintem persze).
(Természetbeni juttatást is ) |
Amit írok az "C" játékos szemszögéből nézve (akinek a "sorsa" A és B játékos döntésén múlik) továbbra sem érdekelne milyen okból hozták meg a döntésüket.
Továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy valamit vagy lehet, vagy nem lehet. Azaz, ha meg lehet egyezni, ki lehet dobni stb. tehát van döntési jogom akkor ne kérdőjelezze meg valaki miért teszem. Azzal, hogy a kivételek fel vannak sorolva már jobban együtt tudok élni, bármennyire viccesnek is tartom, hogy mi értelme lovagolni meccs előtt, után vagy alatt történik a „megegyezés”
Kicsit fura és nekem kettős mérce, hogy pl. kategorikusan tiltja a kiadó, hogy meccs után változtasson a két fél az eredményen, de tapsol amikor meccs után a két fél menet közbe rájön hogy amúgy szabálytalanul nyert egyikük és akkor mást diktálnak( félre ne értsen senki, szerintem maga ez eredendően szép és jó, de a szabályok egyértelműek, le van írva meddig lehet visszamenni adott esetben és kiadói szemszögből a szabályokat kell nézni a morális érvek helyett)
Ezzel a véleménnyel szerintem kisebbségben vagyok, de lehet jobb is |
Köszi a cikket, fontos téma!
Szerintem minden lényeges elhangzott benne. |
Hírek, újdonságok, változások | Szavazások
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
