A minden vonzó és dícséretes címet egyszerre birtokló kalandozó-istenségnek vagy az ősi legendák megelevenedésének lenni nem egyszerű. Hosszú évtizedekig tartó sikeres kalandozóéleten keresztül vezet az út a csúcs felé...
Szerkesztőség: honlap@beholder.hu Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci) Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5) Ha hibát találsz a honlapon: Írj nekünk!
Ha még egyáltalán nem hallottál, vagy nem tudsz eleget a hírről, melyről fórumozóink ebben a témában beszélgetnek, akkor kattints ide a bővebb felvilágosításért.
Khór fejszéje: erre lesz egy faq-nk,
"halálsikoly" helyett "ha elhagyná a játékot"
Mogokok csele: erre is ráfaqzzuk, hogy a "passzivizálására kisülő képessége működik akkor, ha passzivizálják" ezt triviálisnak éreztük, de tény, hogy a forrásimmunis lapoknál is külön rögzítve van azért, hogy saját képességeik működnek, mint ahogy az is, hogy a "nem veszítheti el a képességét" képességet nem lehet elveszíteni.
Ha egy lap költségében X van, akkor eldöntheted, hogy mennyi VP-t költesz a költségére. Sok esetben a lap szövegében vannak további megkötések, pl. X min 1, vagy X min 5 meg hasonlók. De azon belül ezt nem kell tovább definiálgatni még.
Igen, ha semlegesítésként játszod ki, akkor annyit kell költened, mint amilyen lapot semlegesítesz. De ha nem, akkor annyit költesz, amennyit akarsz az alapdefiníció szerint.
Több lappal - lehet, nálunk ugye 1 év alatt senki nem akadt fenn rajta, mindenkinek egyértelmű van, de biztos van, aki megkérdezné, szóval lehet jobb ezt tényleg szájbarágósan írni, legközelebb figyelünk majd erre, köszi az észrevételt.
Az "egyébként" magyarázatot a konkrét lapra írtam (A káosz csábítása), nem általánosságban. Ha máshol vmi nem egyértelmű, természetesen írunk FAQt. Most eléggé elfoglalt vagyok, de jövő héten végigrágom a topicot még egyszer, és kijegyzetelem, mit kell faqzni.
"Egyébként" - Leírtál egy általánosságot, de nem a konkrét lapok kapcsán választ. Szóval továbbra sem tiszta, hogy csak akkor van-e az "egyébként" történés, ha a feltétel nem teljesült, vagy akkor is, ha ugyan teljesült a feltétel, de nem választottam azt, amit akkor választhatnék.
"Több lappal kezdted a játékot" - Nem triviális. Lehetne úgy is folytatni, hogy "mint 5". Meg úgy is, hogy "mint ellenfeled". De ha úgy lenne a szavak sorrendje, hogy "te kezdted több lappal a játékot", akkor valóban triviális lenne, hogy az ellenfélhez képest.
Méregelementál: Szerintem faq nélkül nincs rendben. Mindig ott szokott lenni a lapokon, hogy X-et hogy kell meghatározni, ha nem semlegesítésként játszom ki. Ez független attól, hogy van-e értelme úgy kijátszani vagy nincs.
Ez a magyar nyelv szépsége. Szerintem jól van így. Ellenkező esetben az "őrajta" lenne a helyesebb kifejezés. Engem jobban zavar az Ork hadfőnökön az "Orkjaid nem foglalnak HELYETT az őrposztban."
Igen, megbeszéltük, amit most egy mondattal éppen felülírtál.
Ha ott lenne a faq a motyogónál, akkor nem lett volna ez újra kérdés. De hát nincs ott...
És ha mondjuk egy versenyen a bíró épp nem emlékszik egy hozzászólásra (ami azért még mindig nem egy hivatalos dolog), akkor igazából ítélhet úgy is, hogy a motyi sebződik, amíg nincs faq.
Abban igazat adok, hogy nyilván lesz a sok száz lapból olyan, ami még így is félreérthető, de azokat egyszerűen tisztázzuk, szerintem ezt már egyszer megbeszéltük:
Ha
..... ellenfeled
..... ..... paklijából lap kerül a gyűjtőbe,
..... ..... sebződik 3-at.
akkor a Fantom motyogó mégiscsak magát sebzi
mert abban a mondatban az alany a "lap", amire ugyebár nem értelmezhető, hogy sebződik 3-at, ergo a motyi fog sebződni
Vagy redundáns a második "célpont lap" a szövegben, vagy kellene elé az, hogy "egy másik".
Így most nem tiszta, hogy ugyanarról a célpontról van végig szó, vagy lehet másikat választani.
Ha ugyanarról a lapról lenne szó, akkor így írnánk: "Célpont lap a kör végéig elveszíti minden képességét, majd a gyűjtőbe kerül."
Ha mindenképp 2 különböző célpontot kellene választani, akkor úgy írnánk, ahogy te mondod.
Itt a cél az volt, hogy lehessen ugyanaz meg különböző is a 2 célpont, akkor így kellett írni.
Adaptált burástya: igen, ez a kérdés többször előjött már, de alapvetően mindenhol ugyanaz az algoritmus: ha van alany a mondatban, akkor az állítmány rá vonatkozik. Ha nincs, vagy nem értelmezhető, akkor a képességgel bíró lapra. Tehát itt minden egyes burástyát a saját jelzői erősítenek.
Nekem az adaptált burástyánál kérdés mi a cél.
Ezt írja:
"minden burástyád annyi sebzést kap ,ahány jelző van rajta."
Feltétlezem a buri tokenek miatt itt az lett volna cél hogy az adott lapon lévő jelzőket kell vizsgálni és az alapjánkap az adott lap plusz sebzéseket kap,de olvashatom úgy is, hogy az adaptált burástyán lévő jelzők alapján buffolódik minden más burástya.
Nincsenek szavak:
Vagy redundáns a második "célpont lap" a szövegben, vagy kellene elé az, hogy "egy másik".
Így most nem tiszta, hogy ugyanarról a célpontról van végig szó, vagy lehet másikat választani.
Elismerem, erre tényleg nem gondoltunk, de amióta a védekezés szabály (évekkel ezelőtt) megváltozott, ha az ellenfeled védekezésből tud lapot kijátszani ellened, az bármit is csinál, csak magadat okolhatod. El kell dönteni, hogy kockáztatsz, és akkor beleszaladsz egy védekezésbe (Horizontkémlelőt se jobb, ha rádrakják), vagy 1 kör stabil passz, ha kezdesz.
Meglepődve látom, hogy nem jött ki olyan lap ami egy forrásra immunis lapot semmibe/gyűjtőbe tudna lőni.
Majd nézd meg a BDV-s lapot
AI artok:
Nem tudom, ki mennyire van ezzel tisztában, de a grafikák elenyésző része készül úgy, hogy leül a grafikus a vászon (képernyő) elé, és a semmiből megalkot egy gyönyörű képet.
Szinte minden grafikus dolgozik kiinduló anyagból: régen volt olyan, hogy beálltunk úgy, ahogy a képen akarta a grafikus, lefotózta polaroiddal, és azzal dolgozott... De igen gyakran régen is előfordult, hogy a grafikus egy vagy több meglévő képből indult ki, akár azokat ollózta össze, használta fel (és itt talán már nem sok különbség van, hogy a képet odarakja a monitor mellé, és azt másolja le, vagy behúzza a photoshopba, és azzal kezd el dolgozni).
Az AI kép esetén amit megspórolsz, hogy nem kell a netről képeket összevadásznod, ezt a munkát az AI végzi el helyetted. De ettől függetlenül még továbbra is elvárjuk, hogy a grafikus az AI által generált képet csak vázlatként használja, és azt jelentően átdolgozza. Bekérjük az AI és a végleges képet is, hogy elég jelentős-e a saját grafikusi munka.
A teljesen önálló művészi alkotás és a "képgyártás" között kezd eléggé elmosódni a határ, és szentimentális okokból el lehet ugyan várni, hogy a grafikus dolgozzon 10x annyit egy teljesen egyedi, semmilyen forrást nem használó munkán: de az elmúlt sok-sok évben rengeteg olyan grafikát láttam, ami így készült, és nem ütötte meg a szintet.
Mint ahogy a régebbi, hagyományos módszereknél, itt is lesznek olyan képek, amire ránézel, és azt mondod, fúj, AI kép, meg olyat, amire azt mondod, gyönyörű szép, pedig uaz volt a kiindulás. Itt is ugyanúgy számít, ki mennyire jó grafikus, mint a régi képeknél.
A HKK képek túlnyomó többsége így is hagyományos módon készült kép lesz, de vannak grafikusok, akik már ezzel az új módszerrel dolgoznak, ha a kép elég önálló munkát tartalmaz, akkor el fogjuk fogadni.
Igen, ezt neztuk mi is, hogy az bizony vedekezve is adja (nem "koltottel ra" van, ami szokott lenni), de nem tudom, hanyszor fognak belejatszani. Jo lap, az tuti, a 9-et biztos adom.
A Sullyedo hajora en megadnam az UN-es 10-et (masra _talan_ nem).
A 11-es ("nyilvanvaloan elbszott") az, ami szerintem most nincs.
(na jo, a Tomegatok az ilyen "ezt most minek kellett?" de azert az picit mas).
Igen, van par 5 pontos ritka is, de azert van a 7-9-es tartomanyban is szepen.
Nem mintha tokeletesen meg tudnam itelni, hogy a sok kirotalo lap utani meta mit fog hozni, ez csak ilyen "2 perc/lap + rutin" alapu velemeny.
10-es kártyát én sem láttam, viszont nagyon gyengéket igen. Ami nem tetszik, hogy első benyomásra nagyon úgy tűnik, hogy az epikusok irányába van eltolva a fejlesztés. Kiváncsi leszek a meta alakulására. Sok ritkának a helyét sem látom elsőre.
Art szempontból hatalmasat fejlődtünk, pacsi érte!
Néhány AI art nem illik ide szerintem, plusz ez a Wrah'treg káoszhörgő sztem konkrétan el van csúszva(?)
Most már elég meg a hívó kürt felújítása sztem kellett már. Felzárkózás újrakiadása is rendben van. Viszont a Kyb'eren meglepődtem, hogy simán ki lett adva újra, azt hittem valami mással lesz megoldva a gyűjtőgen.
Átkozott zan mellett is lehet használni törhető követőt, meg a régi szép időknél is, ami érdekes lehet. Bár epikus dömpingre számítok, meglátjuk, hogy fel tudják-e forgatni egy kicsit a metát ezek a szabálylapok.
Az aranyok se mindegyek emlekeim szerint ott kb. 15 "nem"-re ha jutott 1 "szep".
Azt kozben kb. mindenki elismeri, hogy jelentosen javult a HKK kepek altalanos szinvonala, talan ezert is "jobban kiugrik" 1-1 "hat ezt nem kellett volna igy elfogadni" alkotas.
Elnézést, félre értettem. Ha ilyen oldalról közelítjük meg, az viszont tényleg problémás.
Az én álláspontom, mint gyűjtő/játékos - nem művész - igazából inkább nézek ilyen szép (a szép idők nekem sem szép) műveket, mint egy egy az illusztrátor által nem eltalált dolgot.
Ilyen amúgy a régi Báb lap is. Mondjuk ott lehet a kommunikáció ment félre, nem az a báb kellett (?)
de igazad lehet.