Az agytaposás egy briliáns, és egyben rendkívül undorító varázslat is, mellyel alaposan meggyengíthető az áldozat mágikus potenciálja. A varázslat megítélése (briliáns vagy undorító) minden bizonnyal attól változik, hogy éppen a varázslat melyik oldalán állsz.
Szerkesztőség: honlap@beholder.hu Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci) Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5) Ha hibát találsz a honlapon: Írj nekünk!
Ha még egyáltalán nem hallottál, vagy nem tudsz eleget a hírről, melyről fórumozóink ebben a témában beszélgetnek, akkor kattints ide a bővebb felvilágosításért.
Ezt a kijelentést azért így gondold át alaposabban. 2023-ban összesen 187 olyan lap jelenik meg, amin a "célpont" szó szerepel, hasonló mennyiség, mint 2022-ben. Attól, hogy van 2-3 lap, amire még illett volna ráírni, mégse került rá, és akkor azokra nem lehet majd "célzó forrást" megakadályozó reakcióval reagálni, nem veszti el az értelmüket a célzó forrás kifejezés...
Huszoniksz évig céloztuk a saját lapjainkat is, nem tudom, most mi változott, főleg, hogy elvileg visszafele megy az erősség. De legalább akkor a lapok nagy részénél nem figyelmetlenség.
A saját lapjainkat nem feltétlenül akarjuk célozgatni, ez eléggé antikombó egy célzàsdràgitàssal pl. De ami az ellenfélére hat, ott ez csak lemaradt. Majd próbálunk jobban figyelni erre, szerencsére sok gond nincs ebből
Ez most azt jelenti, hogy ha van egy lapom, ami nem lehet varázslat célpontja, azt mondjuk Az istenek végzete paff leszedi, mert arról lemaradt a célopnt szó?
Átlag 3 paklinként van 1 foil, és a 70 ritkából 9 full art. Ha kiszámolod, ez gyűjtődobozonként átlag kb. 1 full artot jelent. De a csomagológép ilyet nem tud, hogy minden dobozba pont 1 kerüljön, a szóràs eredményeképp ez simán lehet, hogy 1 dobozba 4 (vagy 0) kerül.
Nem baj, ha egy lap valami új dolgot csinál, ha az teljesen egyértelmű, nem generál vitákat és ellentmondásokat. Persze ezeket mindig alaposan át kell gondolni.
A hkk online ilyen szempontból nagy segítség volt: rájöttünk, hogy egy lap szövege akkor jó, ha azt egy programnak is el lehet magyarázni, hogy működik. Itt pl minden lap bal felső sarkában add össze a számokat, és ird a helyükre ugyanazt a számot, zsz ikonban. A gépnek neg tudjuk tanitani, ezért nem lesz belőle gond.
Eleinte minden új játékelem valami "definiálatlan tök más"... ezzel nem azt akarom mondani, hogy tucatjával kellene jönnie az ilyen lapoknak, csak azt, hogy a "tök más" az nem feltétlen ördögtől való.
És igen, a bemutató verseny után szokás szerint jönni fog egy faq csomag, abban ez is benne lesz.
Nem mondom, hogy tudok igazan jo megoldast (ennek meg a teszteles soran lett volna inkabb helye, hogy mit csinaljon a lap, kijojjon-e igy stb).
De a "definialatlan ize" az szerintem kb. a legrosszabb. Akkor tessek szives venni a faradsagot es FAQ+Kodex szinten leirni, hogy "ez a fogalom akart rajta lenni es ezt igy definialjuk:".
Annyit fűznék hozzá, hogy a kovács szövege sem említi a helyettesítést. Sőt, határozottan az van rajta, hogy a tárgyak költsége 1 Vp. Nem az, hogy a tárgyak költségét 1 Vp-vel helyettesíti. Persze van alatt faq, ami besorolja a lap működését.
Lehetne a fecske jelenésének a hatása is helyettesítés, ami azzal járna, hogy az X (bármilyen) költségű lap költségét X zsz-szel helyettesítjük. Ezzel az a baj, hogy a helyettesítés az a módosítások után, a lap költségének a kifizetésekor történik. Tehát ha egy 1 Vp 1 nekron költségű lapot veszünk példának, akkor a fecske jelenésének a hatása mellett, teljesen függetlenül a módosító tényezőktől, a lap költségének kifizetésekor az alapköltséget zanszilánkra cseréljük. Az esetleges egyéb költségeket és az esetünkben 2 zanszilánkot is ki kell fizetni.
Nem hiszem, hogy ez a megoldás egyszerűen, vita és kétségek nélkül mindig keresztültolható lenne. Rengeteg kérdést vetne fel az egyébként is módosuló költségű, az X-es és ?-es költségű, helyettesíthető költségű lapok vonatkozásában, és akkor még a különböző egyéb módosításokról nem is beszéltem.
Az összes megoldás közül az a legegyszerűbben megjegyezhető, és a gyakorlatba legegyszerűbben átvezethető az, amit lentebb mutattam.
Igen, ez egy rendhagyóan működő, ha úgy tetszik, egyedi lap. Amúgy nekem se tetszenek a kivételek, de ha helyettesítést csinálunk belőle, akkor megint lenne egy egész oldalas faq gyár a fecskéből. Ez a mostani megoldás ezt nem igényli.
A Zarknod kovácsa jó példa, az határozottan helyettesít, méghozzá kötelezően az is . Nem pedig "kicserél" .
A Miklos es Janos altal emlitett peldak (Szilmill bubajmester, Kod ikon a lapon - nem szabaly amugy) annyiban total masok, hogy ott a lap a SAJAT alap idezesi koltseget hatarozza meg. Mindig ez az 1. lepes az idezesi koltseg meghatarozasanak rogos utjan . Ilyen az idezes IKON is.
Kis joindulattal az idezes szabaly is ide vonhato, "mintha rajta lenne az idezes ikon" csak ugye mar nem automatikus, hanem jatekonkent 1x dontes alapjan.
A fecske (es a kovacs) szerintem tokre EZUTAN, kulso hataskent csinalnak "valamit", ami a kovacs eseteben a lapon definialt helyettesites, a fecske eseteben meg nincs rairva, valami nemletezo kicsereles fogalom (?)
( erdekes kerdes lehet meg az is, hogy a fecske + kovacs egyutt mit eredmenyez, de ehhez minimum valami meglevo fogalomba kene a fecsket sorolni )
precedens(?) lap a multból: zarknod kovácsa.
szk-s lapokat 1 vp-sre... (cserél???)
mekem más hasonló jellegü lap nem derreng a múltból... (Ahogy a Balázsnak sem, Miklós szerint van...)
ez viszont a faq alapján helyettesítés lenne. DE!
a csavar nekem ott van, h a helyetesített költség nem módósítható tovább... ez viszont helyettesítés után még továbbmódosítható...
tipikus a szabályrendszert felülbíráló egyedi lapnak tünik nekem.
v illesztjük a szabályrendszerbe (a kovács analógiáját használva),Zsz-.re alakul és nem módosítható...
Az egyik tesztelesen kihegyeztem a hajo paklit a moa zaszloshajo masolasara es a flotta nyeresre. Volt h sikerult a 3 zaszloshajot kificcenteni, de szokoevente. Elotte szorgalmaztam a masolhatatlansagat, de utana nem tunt indokoltnak. Nagyon sok csillagnak kell egyuttallni ahhoz h osszejojjon.
Két kör alatt jön ki, kell célzandó lap is hozzá (a Szellemszolgát megcélozni sem lehet) és nem is nyer még önmagában; de a Szellemszolgák kétszer is tudnak építeni a kombó lapjaihoz, úgyhogy össze lehet hozni hamar.
2db Szellemszolga és 2VP kell a meginduláshoz. 2 építő és 2 VP a Moa zászlóshajó. A következő körben a Szellemszolgák megint aktívak lesznek és az egyik építi a Rakon végzetet. A 6ZSZ másolási költséget úgy kell fizetni, hogy fent maradjon a Rakon végzet is, tehát a még aktív Szellemszolgát érdemes a másolás előtt felhasználni egy építkezéshez. A két Szellemszolga miatt a 3. körre már van 4 VP a kör elején, tehát hogyha tudtam építeni még egy hajót ami a kezemben volt, akkor pont ki is fér a nyerés. A két passzív Szellemszolga áldozása és 4 VP a másolás költsége.
2VP, 2db Szellemszolga, 1db Moa Zászlóshajó és egy max 2 építőért jövő hajóval meg is van a nyerés a 2. körben elindulva. Asz-phalt pakliban egy Apró segítséggel vagy egy Sivatagi csillagvizsgáló áramlásával könnyen összejön a 2db Szellemszolga a 2. körben. Megcélzandó lapnak a Szomjazó férget meg lehet próbálni, csak olyankor az ellenfél kapja a csontokat a leszedések után.
Jogos, köszi.
És valóban fontos, hogy "vonatkozik" van a szabálypontban, nem pedig módosítás.
Viszont akkor mondjuk egy 1 mana 1 nekronos lapnak 2 zsz lesz az alapköltsége, tehát drágítja a járj, de mivel az már nem zanszilánk, ezért 2 zanszilánk 1 mana a módosított költsége.
Mar valaszoltam. Mivel a fecske jelenese miatt minden lapom zanszilank, ezert egyiket se tudom idezni. Lehetne tekerni rajta egyet, hogy elobb idezem, igy eggyel olcsobb, es azutan a fecske zanszilankka valtoztatja... de ez bonyolitana a dolgot. Plusz az idezes alkaazasarol akkor dontok, mikor a lapot felfedem es megkiserlem kijatszani. Ekkor mar zanszilank. Tehat eleve zsz-kent kiserlem meg a kijatszasat. Nincs dontesi lehetosegem. A formalis logika is azt mondatja velunk, hogy mivel zanszilank, az idezes lehetosegetol elesunk.
Harmadszorra - es tudom h ez nem sokat szamit a szabalyok szerint - ez a kiadoi szandek (szerintem).
A Moa zászlóshajó elveszítette a "Nem másolható" képességét és ráadásul keres hajót a pakliból. Ha Rakon Végzetet keres, akkor top deckből 19 SP-nyi hajót tudtunk kirakni az asztalra. Drága mulatság, de top deckből azért elég vad.
21.9.0. Ha egy szabály vagy lap szövege egy játékban, kézben, gyűjtőben vagy pakliban lévő lap idézési költségére vonatkozik, és röviden idézési költséget említ, ott ezen az alap idézési költséget kell érteni.
Itt nincs szo koltseg modositasarol (csokkenteserol vagy noveleserol) Bar belatom h a modositas fogalomba bele kellene ferjen a koltseg tipusanak megvaltoztatas is, de szerintem nem kellene h beletartozzon). Visszautalva a lentiekre a kodozes teljesen maskent mukodne mint most. Es ugyanarra a mechanikara nem kellene ket kulon modozat.
, hasznos dolog a kódex, csak a lapok szövegének hosszánál mindig problémába ütközik
. Ilyen az idezes IKON is.