Állítólag a torzszülöttek visszamaradott elméjére nem is olyan nehéz mentális módszerekkel hatni. Mindenesetre ez a varázslat működik! Elve pedig, hogy azt kell láttatni az áldozatokkal, ami a legnagyobb hatást produkálja primitív gondolataikban. Utána már azt teheted velük, amit csak akarsz.
Szerkesztőség: honlap@beholder.hu Készítők:
Farkas Zsolt (Speedz)
Szeitz Gábor (Talbot)
Mazán Zsolt (Maci) Webdesign:
Szirják Csaba (Chaar-Lee)
Szegedi Gergely (GerY5) Ha hibát találsz a honlapon: Írj nekünk!
Ha még egyáltalán nem hallottál, vagy nem tudsz eleget a hírről, melyről fórumozóink ebben a témában beszélgetnek, akkor kattints ide a bővebb felvilágosításért.
Üdv mindenkinek!
Én nem versenyzek, és valószínűleg nem is fogok. Ha valaha el is mennék egy bajnokságra, a hangulat és a játék kedvéért tenném, nem helyezésért, vagy díjakért. Szerintem a lefizetése a meccsnek etikátlan, és elítélendő.
A retorziók meghatározásánál meg kellene azt is vizsgálni, hány éves "A" játékos, és mekkora összeget kapott. Ha esetleg nagyon fiatal játékosról van szó, egy kicsit enyhébb büntetés lenne mérvadó, de valamit kapjon ő is tettéért.
"B" esetében kevésbé lennék elnéző, mert ha nincs valami leírva, azért az még nem jelenti, hogy megtehető. Meg is kérdezhette volna a szervezőktől, hogy szabad-e ilyet csinálni, vagy akkor már minden résztvevőnek fizethetett volna ennyi erővel a biztos továbbjutásért. Kapja vissza "A"-tól a pénzét, és viselje a tettének következményét felháborodás nélkül.
Ez egyértelműen csalás, még akkor is, ha ez nincs a szabályokban lejegyezve. A többi versenyzőre nézve sértés, ha ilyenek előfordulnak.
Egyértelműen elítélendő az eset.
Versenyeltíltás egy évre?
Erre nem reagálnék, de a következő nemzetiről való eltiltás megfelelőbb lenne szerintem.
Aki leadta a meccset az is kapjon valamilyen büntetést....
Bunda esetében mindenhol jár.
Igyekszem csak pár szót írni, mert nincs sok időm. Olvastam sok pro-kontra véleményt. Azt mondanám, hogy vizsgáljuk meg szabályosság, etika, morális szempontból a dolgot.
A szabály: megengedi a meccs bedobását, de eladását nem.
Etika: Aki úgy véli, hogy a korraktségből átadott meccs ugyanazt jelenti, mint a pénzért eladott meccs, már nem is kell tovább olvasnia.
Morális: mint írtátok, sok az új ember, emellett a régiek közül is sokan erejükön felül testik oda, amit tudnak. Amellett hogy unfair mindenkivel szemben az eset, úgy példaértékű is. Sokaknak a kedvét fogja venni, sokak pedig ebbe a környezetbe integrálódnak. Ennek fényében nem csak A és B a felelős, (és igen, bár nem feltétlenül azonosan, de példaértékkel büntetendők), emellett ne feledjétek el a döntéshozó felelőségét, akinek nem csak az a feladata, hogy ki- és eladja a játékot, hanem hogy a következő generáció számára élhetően és értékkel tegye meg.
Summa: nem tudom kikről szól a fáma, és ennek örülök, de mint a becsületes játékok elkötelezett híve, A-t rövid eltiltásra tenném, B-t hosszúra, és korlátokat tennék elé egy jó darabig. Illetve a jövöre nézve “etikai kihágás” szinten biztos, hogy “kivégzéssel” párosítanám az ilyen esetet.
Srácok ez kurva gáz.
Hogy fogsz legközelebb leülni játszani?!
Mindenki összesúg a hátad mögött.
A narancsok felfordításakor majd kiesik egy Deák is?
Hányszor fogják ezt a szemedre vetni, beszólni,
megkérdőjelezni, h tisztán nyertél-e.
A megvesztegetőnek szerintem megfelelő az egy év, azaz két nemzetiről szóló eltiltás. Normális ember egy ilyen után elhagyná a közösséget...
A megvesztegetettnek szerintem egy ejnye-benyje elég.
Nem ö hozta fel - ha jól értettem - és tuti, h nem fog többszőr ez előfordulni vele. Legalábbis ezt a meghurcolást ki akarná még 1x elviselni pár ezer forintért...
Ez a probléma. Ha B játékos bűnbán, megúszhatta volna a csalást egy ejnye-bejnyével. A büntetésnek azonnal járnia kellett volna mindenféle plusz körök futkosása nélkül.
És ez - gondolom - legközelebb így is lesz. Ez az első (nyilvánosságra kerülő) ilyen eset, szerintem még megért ennyit, ha már valaki nem akarta csak úgy elfogadni az ítéletet.
Innentől emberünk látja, hogy nem csak a kiadó cseszteti, hanem ez megfelel az általános vélekedésnek.
A kiadónak azt hiszem egy elég határozott visszajelzés arról, hogy a játékosok többsége támogatja a szigorúbb szankciókat is a játék érdekében. Nem attól kell félni, hogy 1-2 ember eltiltása esetén majd mindenki itthagyja a játékot.
És aki esetleg a jövőben hasonlót szándékozna cselekedni, az már majd tudhatja, hogy mit kockáztat.
Szóval egyszer szerintem hasznos volt lefutni ezt a kört.
Amúgy a hkk-ban mi indokolja, hogy 3 pont járjon a győzelemért? Ez nem késztet senkit arra, hogy kockázatosabban játsszon a győzelem érdekében, hiszen a BO3 egy adott meccsén nem lehet döntetlent játszani (kivéve nagyon ritka kivételek), csak nyerni vagy veszíteni. Nem olyan mint a fociban, hogy be lehet állni védekezni a biztosabb döntetlen érdekében. Csak arra jó, hogy az 1-1 pont rossz legyen mindkét félnek az 50% * 3 ponthoz képest, így hát kidobják kockával.
2, Jánosnak igaza van, hogy néha kicsit túl van lihegve. Nem a BL döntő lett megbundázva és bár sejthető az általános versenyetikettből, hogy nem kéne de nem volt se explicite tiltva, és a kockával kidobásnál annyira nem rosszabb.
Én nem ezt mondtam, de nagyjából rendben van. Szerintem az etikátlan de szabályos viselkedés ugyanúgy lehet irritáló, mint a szabálytalan. Ezért is beszéltem lentebb etikai kódexről, nem HKK Btk-ról. Nem kötelező versenyre járni, de aki odamegy, és benevez, az ezzel a ráutaló magatartással elfogadja és aláveti magát az ETIKAI szabályoknak IS, nem csak a játékszabályokat fogja tehát betartani ÖNKÉNT, hanem az etikai szabályokat is.
A legtipikusabb ilyen etikai szabály az időhúzás, és a másik asztal játékának hesszelése (spy), de van egy marék ilyen még.
Ha mégsem tartja be, akkor így már jogosan kérhető rajta számon.
Egyre inkább úgy látom, hogy szükséges lesz ennek a kódexnek a megalkotása, és a versenybíróké mellé helyezése, a mellékletek közt...
Ahogy én látom:
- Bedobom, mert rosszabbul álltam/köv körben meghaltma volna/el kell mennem/akármi, tök oké;
- El se kezdjük, X-elünk. Kicsit neccesebb, de még mindig oké;
- Dobjuk ki kockával mert az X mindenkinek rossz - nekem ez már nem oké, de bevált gyakorlat;
Ez utóbbi nem mindenkinek rossz. Nem rossz az élbolyban lévő többi játékosnak. Nektek kettőtöknek rossz, és azért, hogy nektek kettőtöknek jobb legyen a többiekkel szemben, együtt, kéz a kézben csaljátok el az eredményt.
Ez szerintem ugyanúgy nettó csalás, mint ami történt.
Amiről én beszéltem, hogy játék nélkül adom át a győzelmet az ellenfelemnek, azért billegős, mert egy ilyen döntés meghozataláig számos tényező elvezethet. Én csak néhányat említettem, de azért az anyagi érdek is lehet ilyen tényező, és akkor máris nem olyan egyértelmű a szitu.
- Ellentételezésért bedobni (mert akkor te viszed az ur-t, aztán majd adsz valamit vagy így megvenni a meccset) nagyon nem oké, de volt már példa. Erre a "felezzük az ur-t" esetre biztosan.
Itt nyilván nincs vita, ez nem csak durván etikátlan, de üldözendő is.
this. én csak simán bannoltam volna mindkettőt a versenyről. szerintem bőven elég büntetés ez elsőre. aztán nyilvánosságra hoztam volna akár nevek nélkül, csak hogy érezze mindenki, hogy ilyet nem kéne.
Ha jól értem a történéseket nem került volna sor erre, ha B játékos nem erőlteti, hogy nem történt semmi rossz.
Ez a probléma. Ha B játékos bűnbán, megúszhatta volna a csalást egy ejnye-bejnyével. A büntetésnek azonnal járnia kellett volna mindenféle plusz körök futkosása nélkül.
Már egy ideje bassza a csőröm ez a megbeszélés dolog. A kockadobásban benne voltam párszor, azt sem érzem alapvetően jónak, de azt tényleg mindneki csinálja kb, főleg azért, mert a 60 perc szerintem nagyon sokszor kevés egy forduló lejátszására, főleg a lapok bonyolultsága és amiatt, hogy kb az összes lap egy másikkal csinál valamit(mindenre van megoldás). Az, hogy valaki előre odaadja a meccset ellenszolgáltatás nélkül, az benne van, el kell mennie, megunja, nincs már esélye...
De ez a párezer forintos meccseladás/vétel szerintem nagyon gáz. Senkinek nem számít ebben a körben párezer forint, a lelkiismeretünkkel megyünk ilyenkor szemben. Dicsőség vett meccsel nyerni? Szerintem kurvára nem. Top játékosoktól is láttam már ilyet. Az én versenyeimen, ha ilyet látok, sőt, akár egy x-re adást is az utolsó fordulóban, azért, hogy mindketten jól végezzenek, azonnal kibannolom mindkettőt. Ezt el is mondtam az utolsó versenyemen az utsó forduló előtt. Nagyon kicsi kör ez kb 50 nagyon aktív versenyzővel. Nekem leszakadna a pofám, ha így érnék el eredményt...
1, Jó volt a szavazás. Ha jól értem a történéseket nem került volna sor erre, ha B játékos nem erőlteti, hogy nem történt semmi rossz. Szóval alapból a kiadó rendezte volna csendesen, de ha az érintettek nem élnek vele, akkor nem élnek vele.
A nerfek kapcsán is lehetne több ilyen szavazás
2, Jánosnak igaza van, hogy néha kicsit túl van lihegve. Nem a BL döntő lett megbundázva és bár sejthető az általános versenyetikettből, hogy nem kéne de nem volt se explicite tiltva, és a kockával kidobásnál annyira nem rosszabb.
Ahogy én látom:
- Bedobom, mert rosszabbul álltam/köv körben meghaltma volna/el kell mennem/akármi, tök oké;
- El se kezdjük, X-elünk. Kicsit neccesebb, de még mindig oké;
- Dobjuk ki kockával mert az X mindenkinek rossz - nekem ez már nem oké, de bevált gyakorlat;
- Ellentételezésért bedobni (mert akkor te viszed az ur-t, aztán majd adsz valamit vagy így megvenni a meccset) nagyon nem oké, de volt már példa. Erre a "felezzük az ur-t" esetre biztosan.
3, Támogatom, hogy ez még ennek megfelelően egy enyhébb szankció, de a jövőre nézve jó ötlet egy kicsit bővebb versenyszabályzatot alkotni, ott már komolyabb büntikkel.
Vagy csak siman egy szandekosan tulzo, a mai kor kivanalmainak tokeletesen megfelelo (ertsd: mem) trollkodas. Azzal, hogy a Kiado kozhirre tette a torteneseket (nyilvanos kivegzes analogia) beinditotta az altalad emlitett “beepitett borzongasi igenyt”. Es nem csak azert, mert ez remek balhe, hanem egyszeruen majd’ minden versenyjatekos erintett: valakit ert mar hatrany ehhez hasonloak miatt, vagy egyszeruen az A es B jatekos irant erzett unszimpatia miatt. Velemenyem szerint ezt nem szabadott volna szavazasra bocsatani, a Kiadonak erot mutatva maganak kellett volna vasszigorral eljarnia - vekony jeg egy ilyen szavazas, mi lett volna, ha a jatekosok nagyobb resze ugy gondolta volna, hogy nem tre penzert meccset venni?
Bocsánat, egy szó kimaradt, "döntetlen hallgatólagos megbeszélése" - ez egyébként arra utal, hogy játék közben passzív állást alakítasz ki sakkban és jelzed ezzel az ellenfelednek, hogy nem erőlteted a nyerést.
Nyo, én mostanában viszonylag keveset járok versenyre, de sakk révén elég sok versenytapasztalatom van a témában. Ott is van hallgatólagos pontleadás, meg döntetlen megbeszélése is eléggé általános. Viszont: nem fizetnek ott se érte és nem beszélik meg, főleg nem a másik versenyző előtt. Egyszerűen mindkét fél tudja a versenyállást és a matekot, és hallgatólagosan az az eredmény születik, ami mindkettejüknek jó. A teremben viszonylagos CSEND van, aki dumál, az figyelmeztetve van, majd vesztésre ítélik és kiküldik a fenébe. Ez ugye HKK-nál problémás, mert a cselekedeteidet be kell jelentened. De egyébként bárminemű eredmény megbeszélése egy bíró fülébe jut, azonnal kiteszik a két illetékest a versenyről. Tudtommal ilyen sima esetben nincs eltiltás, az adott versenyt érinti. Véleményem szerint fizetni egy másik játékosnak azért, hogy leadja a pontot és ezzel a többieket megkárosítja, simán többversenyes eltiltás kategória, lehet nem is játszanék olyan versenyen többé, ahol ő is részt vesz és egy kategóriába tartozunk.
Tartok tőle, hogy ennél a szavazásnál előkerült az emberek beépített borzongási igénye. Ez vonzza a kataszrófatúristákat, a közlekedési baleset mellett elhaladókat is ez készteti a bámulásra, és ettől vált a legnépszerűbb látványossággá anno mindenhol a nyilvános kivégzés.
Mindettől függetlenül persze muszáj példát statuálni, de azért a kommentelők egy része kicsit túldimenzionálja a dolgot.
Igen, csalás történt, igen etikátlan, elítélendő dolog és a megtorlásra is szükség volt, de azért ezekre a "vigyük hátra, lőjük le!" - jellegű fröcsögésre semmi szükség. Ez már nettó prosztóság. Szerintem.
Én nemmel szavaztam. Mivel konkrétan szerintem csalás nem történt. Hogy utána milyen lesz az érintettek megítélése a játékos közösségben az már megint egy másik kérdés. De szerintem ha senki nem zsarolt meg senki senkit semmivel, és nem is valami több milliós fogadási csalásról van szó(csakis
Igazából csak azt akartam sugallni, hogy elég sok konstruktív hozzászólás jött szerencsére, neked pedig egy nem kifejezetten konstruktívra sikerült rálöknöd még egy ilyet is.
Igen, határozottan lenne rá igény, és azokat a főleg az etikátlanság és a csalás/szabálytalanság határmezsgyéjén egyensúlyozó problémákat kellene rendbe tenni, ami leginkább csípi a játékosok szemét. Szomorú, hogy ezzel egyáltalán foglalkozni kell. De a kerete adott a szabályozásnak, és szerintem a "társadalmi" igény is megvan rá, tehát ez innentől már csak Kiadói jóváhagyásra, a szabályozandó témakörök összegyűjtésére, és a megszövegezésre vár.
Besz*rok, hogya még ő háborodik fel!
Tudtommal, ez egy kártyaVERSENY, és a versenyeken a bundát kőkeményen büntetik! Nem gondolnám, hogy külön le kellene fektetni, hogy egy versenyen nem vesszük meg pénzért az eredményt!
Én kizárnám azt is, amelyik elfogadta a pénzt!
Másrészt, ha kiderült, akkor még bénák is voltak.
Mindket jatekosnak leves. Ez lenne az igazsagos. Ugyanakkora szerepuk lett volna abban, ha mas a bizniszuk miatt lemarad a nemzetirol/nem kap jutalmat stb. Maximum akiben legalabb volt annyi, hogy bevallja, azt egy fokkal enyhebben buntetnem.
Szerintem egyébként vissza lehetne térni erre a témára és megcsinálni. És akár ezzel egyidejűleg konkretizálni az itt felmerült határeseteket. Én szívesen segítek benne.
Ezzel a helyzettel kapcsolatban, valami hivatalos kiadói álláspontot nem fogalmaztok meg a kódexben/valahol?
A lefizetés része (számomra) nyílván valóan csalás, de a kommenteknél megoszlottak a vélemények azokban az esetekben, amikor egy döntetlen után a pár megegyezés szerint kidobja, hogy ki nyer, illetve valakinek odaadni a győzelmet ha megölne a következő kör elején, stb helyzetekben. Ezekkel kapcsolatban lesz valami kiirás?
Tévedsz, nem arról volt szó, hogy valaki feladta a meccset menet közben, hanem elvesztette, és utána fizetett azért, hogy más eredményt diktáljanak be.
Ha már lejátszottad, mindig a lejátszott eredményt kell bediktálni, nem diktálhatsz be mást.
És semmiféle ellenszolgáltatást nem kaphat a másik azért, mert feladja a meccset. Ez valóban nincs a Kódexben. Mint ahogy az sem, hogy nem verheted meg az ellenfeledet utólag, ha nem adja fel. Ezek alapvető etikai normák mindenféle játékban és sportban, nem védekezhetsz azzal, hogy mivel nincs kifejezetten tiltva, szabad.
Mivel most már lement a szavazás, és így nem befolyásolok vele senkit, leírom a saját véleményemet is:
bárkivel előfordulhat, hogy "egyszer" megbotlik, egy alkalmat meg lehet bocsátani, ha elismeri a hibáját, nyilvánvalóan megbánja a dolgot, és elhisszük, hogy ezt többet nem fogja megtenni.
Nekem a fő problémám azzal volt, hogy ez a 3 dolog hiányzott "B" játékosnál. És úgy látom, hogy ez még most, a szavazás után sem változott meg, az összes itt elhangzott érv és hozzászólás sem ingatta meg abban, hogy szerinte helyesen cselekedett. Ezt nagyon szomorúan tartom.
A büntetés annyi lesz, hogy 2023. szept. 30-ig nem vehet részt beholderes, kiemelt és bármilyen más, nemzeti kvalifikációs versenyen. Csak remélni tudom, hogy tanul az esetből.
Emellett mindenkitől azt kérem, hogy tisztán játsszon. A sportszerűség, fair játék és a becsület sokkal fontosabb, mint néhány extra csomag kártya.
legalább 10 esetet tudnék felsorolni 
/s
