| Igen, csak így fixen nagyobb kúpot fogsz kapni, mint a védőnőtől gyerek korodban... |
Szia!
Ertem, higy mire celzol.
Szerintem harom tenyezo nem kapott eleg hangsulyt.
1. Most is megkaphatod a pegazust sima 5 lap paklitol is a masodik korben. Ezen az epikus varialas csak annyit valtoztatna, hogy nagyobb esellyel kapod meg.
2. A jelenlegi metahoz kepest javulna a helyzet, mert most ezt szoktam jatszani: rozoga lebuj/rez mutyola, olcsobbitas, aztan elso korben jon a pegazus. Ez nem lenne olcsobbitas nelkul.
3. Ha tudjuk - es a kommentek alapjan tudjuk - hogy tobb ilyen durva lap is van a jatekban (Szarnyalo tolvaj talan meg durvabb is, de pl a Meregsarkany is hasonloan szeretni valo) akkor arra lehet reagalni laptervezes szinten is. Ha olcsobbitas helyett keresheto egy kedvelt lap, akkor te is kereshetsz ra ellenlapot - es nem azon mulik a jatekod, hogy behuztad-e. |
Kidobod a kezdést kezdhetsz. Keresel egy obszidiánsörényűt
1 mana passz,
Ellenfél húz egy lapot, 1 mana passz.
Jössz, kapsz 2 manát, húzol egy lapot. Jön a pegazus. Mindkettőtöknek van egy manája, jó eséllyel létrejön, s gyk nyertél is. Remek sztori.
Ne haragudj, de ebben DK-nak van igaza! |
Legkozelebb kiemelem felkoverrel, mindenki
felreerti, amjt irok.
Azt irtam, h lehessen keresni 1 db pegazust/akarmit, ÉS ne lehessen olcsobbitani!
Igy ha o kezd, akkor valoban 1 vp-m lesz, neki meg 3, kirakja a pegazust.
Igen, van rajta reakcio dragitas - ugyanugy, mint pl a Szarnyalo tolvajon. Ezek most is is ugyanugy terrorkodnak, ha behuzod oket. (Egy mezo ellen is ugyanugy lejonnek masodik korben) |
Ezeket remélem nem mondod komolyan.Beszedtél valamit gondolom es csak viccelődsz  Ha nem kezdtél nem hogy 2 hanem egy pegazust se fogsz tudni megoldani ez azert világos? Van rajta egy kánterdrágitas segitek tehát második körre ha van vmid 0vp/2vp bol akarsz kantercsatat nyerni vagy vmi megoldast kicsikarni. Tehát attol hogy tudod mi van nála és ettől keménynek érzed magad nem lesz megoldasod biztos lehetsz benne.( Második körre a 2pegazus 1-1 mana lesz amugy vagy nemtudom mi nincs meg neked). |
| Amúgy a Krigist most mar siman vissza lehetne engedni szerintem, mert a védekezés volt a tiltása oka. |
A legfontosabb különbség az, hogy a régi követők ill. az epikusok 1-1 etnikumot próbálnak támogatni, akkor van értelme velük játszani, ha használod az adott etnikum lapjait is.
A hordaparancsnokok csak valamilyen buffot adtak, ami független volt a paklidtól, tehát azokat simán berakhattad bármilyen spoiler pakli mellé. A legkiugróbb ezek közül Krigis volt a 6 lapjával, emlékeim szerint Szati terrorizálta vele elég hatékonyan a népet.
Amiről ez az egész epikus mizéria szól, ugyanaz, mint a régi követők: hogy legyen értelme etnikum paklikkal játszani. Ezért irreleváns itt, hogy van a narancs lapoknak egy olyan mellékága, hogy "hordaparancsnoK" mert azok nem erről szólnak.
Alapvetően tehát arról vitázunk, hogy mi a jobb, 5 lapos kezdés minimális buffal, vagy 4 lapos kezdés nagyobb buffal. Erre írtam már lejjebb, Balázs posztjára, hogy attól kezdve, hogy a lapok erőssége egy állandó range-n belül marad, megvalósítható már az is, hogy 4 lapos kezdés, és 1 teljes lap értékű buff, a jövőben ki lehet próbálni azt is, hogy ilyen követőt adunk ki.
Én is egyetértek, hogy nem kéne a mostani epikusokat derékba törni, ha teszem azt bevezetnénk, hogy ők is 4 lappal kezdenek, az túlzott gyengítés lenne. Viszont azt, hogy több etnikum lappal kell játszaniuk, én nem érzem gyengítésnek, de nyilván ezt ki kell próbálni. |
Tehát régen voltak 5 lappal kezdő apró előnyt adó, lelőhetetlen követők, amikkel csak a baj volt, illetve ezekhez nagyon hasonlóak amiket a kutya sem használt. Most vannak 5 lappal kezdő apró (ez véleményes) előnyt adó, lelőhetetlen követők, amiken a közösség hisztizik, illetve nagyon hasonló társaik amiket a kutya nem használ? Értem
Egyébként, tényleg, őszintén érdekel hogy melyik 5 lapos hordaparancsnokokon ment a sírás, hiszen akkoriban még nem követtem a versenyjátékot aktívan.
Azt mondod, hogy a hordapancsnok vs epikus vita azoknál a teoretikus hordaparancsnokoknál, amik egy etnikumot támogatnak csak arról szól hogy a 4 vagy az 5 lapos kezdés-e a jobb.
Egyrészt, akkor elfogadod, hogy a nem etnikumot támogató hordaparancsnokok az epikusoktól különböző, valid követők?
Másrészt, a fenti állítás igaz. Tényleg az a kérdés, hogy a 4 vagy az 5 lapos kezdés-e a jobb előrehaladva. Én azért állok a 4 mellett, mert akkor az etnikum lapoknak nagyobb támogatást tudna nyújtani úgy, hogy nem bíztat a sima kontroll játékra.
Mégegyszer, fontosnak tartom, hogy a jelenlegi epikusok ne legyenek derékba törve. Emiatt szerintem a szabályt nem "szabad" módosítani (nyilván nincs valódi beleszólásom, ezért a szabad nem tökéletes kifejezés). Így viszont az egyetlen megoldás a 4 lapos, lőhetetlen követőre a hordaparancsnokok. Nyilván új követőtípus bevezetése nélkül, ami fölöslegesen bonyolítaná a játékot.
Illetve feltenném az eredeti kérdést: Miért nincs olyan lehetőség, hogy a már létező epikusokat, mint egész, ne bántsuk, ámde több ne jelenjen meg?
A megjelenő megszüntetéssel bíró követőről pedig írtam privátban, nem kívánok fölösleges szivárgást generálni |
“Mi van, ha van nala fixen obszidian pegazus?
Semmi!” - az Utolsó mondások könyvéből |
| Szerintem is |
| Még a „hordaparancsnok” mint megoldás margójára: erre is igaz, hogy annak idején óriási hiszti volt abból, hogy mekkora előny a Krigisnél 6 lappal kezdeni, és az 5 lappal kezdő, apró előnyt adó hordaparancsnokokon is ment a sírás. És volt jó pár, amivel meg soha nem játszott a kutya sem. Ráadásul a hordaparancsnokok nem is voltak klasszikus értelemben vett követők, nem egy adott etnikum lapjait segítették, hanem inkább amolyan csak a kijátszóra ható szabálylapok voltak. Abban a pillanatban, hogy egy narancs lapra az „epikus” helyett a „hordaparancsnok” szót kanyarítod, de valamilyen módon tápolja egy etnikum lapjait, csak egy epikust csináltál. Ezek között a megoldások közt nincs számottevő különbség, kb. azon megy a vita, mi a jobb, a 4 vagy az 5 lapos kezdés, és mennyire erős, amit csináljon. Egyébként a köv 2 kiegben én nem tudok megszüntethető követőről. |
Mi van, ha van nala fixen obszidian pegazus?
Semmi!
Ha sima 5 lappal jatszik valakk, akkor ugyanugy lehet nala masodik korre obszidian pegazus.
Ha azt keresi, akkor fixen tudod - info elony.
Ha meg behuz melle meg egyet, akkor eleg lassu lesz a keze.
Ha nem tudsz megoldani ugy egy lapot, hogy az 2 VP-be kerul a kapott 3 VP-bol, es tudod, hogy mi az a lap, az baj. |
| valami ilyesmit akartam írni én is XD |
Azt kifejteni hosszasan hogy mit kellett vagy nem kellett volna csinálni x évvel ezelőtt nem sok gyakorlati haszonnal bír, így ezt nem fogom megtenni.
Azt mondod hogy a többség nem ért velem egyet. Ez lehet hogy igaz, sőt, de én semmilyen bizonyítékot erre nem látok, és te sem tudsz ilyet felmutatni, mivel a szavazásban ez az opció nem szerepel. Ha azt számolod emellett érvnek, hogy "hát de hányan szavaztak így is, azok biztos nem szavaztak volna arra" az egyszerűen nem igaz.
Azt mondod, ha nem akarok több epikust szavazzak arra hogy legyenek megszüntethetőek, vagy kezdjenek 4 lappal. Ez viszont még mindíg nem ugyanaz, mint amit én szeretnék. Ezek a változtatások a már meglévő epikusok mindegyikét kerékbe törné. Ez nekem nem célom, csak a jövőben nem szívesen látok több megjelenő epikust. A most problémásakat, mint ahogy már leírtam, egyedileg kezelném (pl, csak hogy értsd: Valsirah nem tud olcsóbbítani, cserébe a másik képessége mondjuk j3 és k)
Azt mondod, ha nincsenek epikusok nincsenek követők. Ez egyszerűen nem igaz. A következő 2 kiegben jelenik meg hordaparancsnok, és olyan olyan követő is amin a megszüntetés szerepel, a Tükördimenzióban is volt hordaparancsnok, szóval ez egyszerűen hamis.
Domi:
Ahogy édsapám írta. Ezen kívül én még feltenném a kérdés, hogy miért is nem lehet hordaparancsnokot adott esetben etnikumhoz kiadni?
DK: Ne viccelj már, csak azért mert egy követő nem letiltható és mellé lehet csapni egy szabálylapot már broken? Ha egy követőm nem tud semmit csak azt hogy az első köröm végén húzok egy lapot ahelyett amit kezdőkézre nem húztam fel az túl erős? Nem. Ha egy már létező, lőhető követőt lőhetetlenné teszünk túl erős lesz? Igen. Ezt nyilván tesztelői feladat lenne kitesztelni, és nem biztos hogy pont most kellene egy ilyen újítást a brigád nyakába szakajtani, de elméletileg lehetséges.
Egyébként ennek a vadabb testvére, az olyan megszüntetés-költségek, mint mondjuk 2 lap eldobása a kezedből a semmibe. Ez a vonal nekem kifejezetten tetszene, de továbbra sem biztos hogy ez a jelenlegi helyzetben tesztelésileg egyáltalán megvalósítható |
Javaslok az epikusok helyett mas megoldast:
Eleg radikalis valtoztatas, de ha kitiltjuk az osszes, olcsobbito epikust, lehetne helyettuk kiadni ilyen “kovetoket”.
Standard modon 4 lapot huzol, 1-et pedig keresel. A keresett lapnak a kedvelt etnikumba kell tartoznia.
A koveto EP toressel nem szuntetheto. Ha mezoznek, atkozottaznak, akkor 4 lappal kezdesz.
Ezen felul lehet minden fajhoz egy jellemzo kepesseg, amit nem is nagyon kellene varialni a jelenleg meglevokhoz kepest.
Igy pl:
- pegazusbol mehet minden szin
- fonix tud sebezni
- xeno tud termelni xeno babot
- stb.
Azok az epikusok, amik nem modositanak IK-t, azok szerintem jol vannak ugy, ahogy vannak.
Miert mas ez a koncepcio, mint a meglevo?
Mert egy kvazi “Osi bolcsesseg” segitsegevel nem a folyamatos olcsobbitassal operal, hanem mindig egy olyan kartya lt kezdo kezre, amirol ugy gondolod, hogy szukseg lesz ra.
Mivel ezt a lapot az ellenfel is ismeri, igy nem ad akkora elonyt - lehet keszulni az adott lapra.
Plusz igy csokken a szerencse szerepe a kezdo keznel. |
| Nincs szükség többesszámra, ez csak az én véleményem. |
| Az hogy egy követő 4lappal kezd nem lehet betőrni használhatsz mellette szabálylapot és ha megszüntetik plusz 1lapot huzol. Miert is gyengebb mint egy epikus??? Ne vicceljetek már. Az hogy használhatsz mellette vmit erősebbé teszi mint az amugy is elcseszett epikusok 5lapos kezdése. |
Azért ez a meta egy begyűrűződő probléma, az epikusokkal véleményem szerint a kezdő 5 lap a legnagyobb probléma, teljesen ki lettek írtva a bilincs és börtön koncepciók, mert sem a laphátrányt nem bírják, sem a képességgel bíró lényeket ezek a koncepciók.
Ha 6. megoldás felé tendálnánk akkor sokkal színesebb meta alakulhatna ki, már korábban említett koncepciók újra körforgásba kerülésével, és úgy érnének is a lapok vmit amiket oda teszteltek/teszteltünk.
Fec |
Ez jól hangzik, hogy a követő pontosan annyi tápot adjon, mint 1 lap, és akkor lehet 4 lappal kezdeni, és nem kell törhetővé tenni, de amíg a lapok erőssége változott, ez nem volt igazán kivitelezhető, mert ami mondjuk 3 évvel ezelőtt 1 lapnyit ért, az most már fél lapot se érne, és akkor az idő múlásával ezek a követők egyre gyengülnének. Most, hogy elvileg fix erősségre szeretnénk idővel beállni, ez akár meg is valósítható lehet majd!
Szabálylapokat emlékeim szerint azért nem akartunk az epikus követők mellé, mert itt lehetségesek nagyon beteg kombinációk is, ahol bizonyos matchupokban az ellenfélnek semmi esélye, és képtelenség az összes lehetőséget kitesztelni, szerintem ez a dolog azóta sem változott.
A kikapcsolás esetén 5 lappal kezdés szintén jó ötlet, én ezt már az epikusokra is javasoltam, de ott végül ez le lett szavazva.
Annyit tennék még hozzá, hogy az epikusokkal szemben 2 ellenérv hangzik el általában. Az egyik, hogy nem arra van, használva, amire kitaláltuk, kvázi 5 lapos kontrollnak játsszák - erre már régóta van megoldási javaslat. A másik, hogy vannak egész erős epikusok is. Itt ugyanaz a folyamat zajlott, mint a régi típusú követőknél, a követő akart segíteni egy etnikumon, hogy versenyszintű legyen, és közben egyszer csak elkezdtek hozzá olyan lapok készülni, amik önmagukban, a követő nélkül is versenyerős lapok voltak. De ez nem az epikus hibája, ugyanez a probléma volt a régi követőkkel, meg persze lenne a Balázs javaslata esetén is fennállna. Ha egy lap követő nélkül is elég jó, akkor követővel túl erős lesz, főleg ha több ilyen lap is van, és ezek még szinergiát is alkotnak. Ilyenkor még mindig lehet a lapokat tiltani (ld. Tűzmadár), nem kell vele együtt lehúzni a klotyóba 16 másik etnikumot. |
Az en javaslatom (teszteloi korben mar ismert, de ha mar itt nyilvanoskodas van  ):
Tovabbi epikus kovetok kiadasa helyett:
- 4 lappal kezdo, nem torheto kovetok, amelyek a koncepciokat segitik.
- A "segites erossege" az epikusok ereje es a regi torhetok ereje kozott - pont amennyi meger 1 laphatranyt (max. EP novelgetes, kockazgatas nem resze ennek).
- Lehet mellettuk hasznalni szabalylapot / masik kovetot.
- Mezo/Atkozott eseten 5 lappal kezd. |
Én csak annyit fűznék hozzá, hogy aki nem szeretne több epikust, az javasoljon helyette megoldást (nem, nem beszólás ez részemről, tényleg örülnék neki, hasznos lenne).
Szerintem oda senki nem akar visszamenni amikor lapra pontosan ugyanaz a 10 életenergia/sokszin volt az 5lap versenyeken, most legalább az a 20% etnikum szinesiti, illetve emiatt a szinválasztás is eltérő tud lenni legalább.
Igen, hordaparancsnokokat lehetne, de baromi nehéz azokat tervezni, mert nem fajra mennek rá, hanem egy mechanikára, ami véges (tarrgeth leszedések, edra dobatások ugye pl.).
Szerintem ha sikerül feljebb vinni az átlag költséget és tudunk kiadni úgy 2-3 vps lapokat, hogy azokat olcsobbitas nelkul is hasznaljak, akkor onnantól el lehet hagyni az olcsobbitast az epikusokról és máris más lehet a megitélésük. Persze ez idő, de higgyétek el, mi tesztelők is legalább annyira várjuk az erőszint csökkenését és ezáltal a lehetőségek bővülését, mint ti, türelem reméljük egészségesebb HKK-t terem) |
Úgy látom, kezdünk kommunikálni
Annak idején a régi követők irdatlan tömegű sárdobálást kaptak. Mint ahogy most a csatamező vagy épp más pakli, akkor azokat ostorozták, hogy milyen hatalmas az előny, amit adnak, muszáj leszedni őket, különben garantáltan kikapsz, vagy hogy az 5 lapos leszedi és akkor utána semmit nem tud csinálni stb stb. Ezekre a visszajelzésekre akkor lapszinten próbáltunk reagálni, de kevés sikerrel, maximum az egyensúly tolódott ide-oda, "mindig leszedik a követőmet, nincs értelme" és "ha leszedem a követőt, lelő azonnal" határok között.
Sok éven át voltak ebből folyamatos, állandó problémák, panaszok. Szó nem volt itt bármiféle "pet-projectről", egyszerűen megoldást kerestünk a felvetett problémákra, olyan sok sírás volt miattuk - a 4 lapos kezdésből eredő hátrányra, a megszüntetésből eredő lutrira, a követő által adott túl nagy előnyre, végül egy kompakt megoldásként jött létre az epikus. Valószínűleg lehetett volna még tovább csiszolni, de ez benne volt már eleve, hogy a legtöbb képessége nem a lapra, hanem az "epikus" szóba volt integrálva, ezért megvolt a lehetőség a további változtatásokra, ha még finomítani kell rajta.
Aki visszasírja a régi követőket, már nem emlékszik rá, milyen problémák voltak velük - sokkal több, mint az epikusokkal. Épp ezért, az ÉP-ből leszedhető brutálbuffos követőket nem fogjuk már visszahozni. A szavaidat nem forgattam ki, ha azt mondod, "ne legyenek epikusok" az azt jelenti, hogy "ne legyenek követők". Nem véletlenül nem szerepelt ilyen alternatíva a szavazásban. Egy szavazás nem lesz manipulatív attól, hogy a többség nem ért veled egyet. Ha pl. 4 lappal kezdenek az epikusok, akkor kvázi értelmüket is vesztik, szóval ha úgy érzed, nem kell többi epikus, egyszerűen szavazz arra, és akkor az lesz, amit szeretnél...
Szerintem az epikus követőknek nem kellett volna megjelennie a játékban, ezt hosszasan tudom fejtegetni, de ebbe most nem fogok belemenni.
Pedig tedd meg nyugodtan - akár privátban is! - ettől válhatna az első pillantásra az epikusokkal szembeni, irracionálisnak és érzelmi alapúnak tűnő viszolygásod egy észérvekkel alátámasztott, racionális indoklássá. |
1: Ne minősítgesd a stílusomat, hanem reagálj arra amit mondok.
2: Felteszem mégegyszer a kérdést: Miért nincs ott az az opció hogy ne legyen több epikus követő kiadva?
Ez egy teljesen valid gondolat, ami, mint a mellékelt ábra mutatja mások fejében is megszületett. Szerintem az epikus követőknek nem kellett volna megjelennie a játékban, ezt hosszasan tudom fejtegetni, de ebbe most nem fogok belemenni.
Ennek következtében én a jövőben nem adnék ki epikus követőket. Ennek okán kifogásoltam hogy a szavazás ami elvileg a "nép" véleményét kérdezi manipulatív módon lett feltéve ebből a szempontból, hiszen ez az opció nincs benne.
Ezután te a szavaimat kiforgatva úgy tűntettél föl mintha meg akarnám szüntetni a hkk-t vagy kitiltani az összes követőt. Ez az én szememben újfent manipulatív, sőt sértő, hiszen ez alapján úgy tűnik mintha nettó ostobaságot írnék.
Mégegyszer utoljára leírva: Én NEM vetnék véget a hkk-nak. Én NEM tiltanám ki az összes követőt. Sőt, még az összes már létező epikus követőt SEM tiltanám ki. Egyszerűen nem adnék ki több epikus követőt. A már meglévőekből a problémásakkal pedig egyedileg foglalkoznék, nem pedig a szabályt módosítanám. Itt van a véleményem, újra, tisztán, és "sértegetés" nélkül, hiszen mint játékos meg lettem kérdezve.
Ennél politikusabban nem tudtam fogalmazni.
Az viszont nem úgy működik, hogy valakinek a véleményét a "trollkodás" szóval abszolút invalidálod, csak azért mert neked nem tetszik amit ír. |
harigeri: az epikusokról sokat beszéltünk mostanában, van, aki hozzád hasonlóan úgy véli, a fő problémájuk az olcsóbbítás, ezért az új epikusok már nem is ezt tudják.
Épp azért van a szavazás és fórum, hogy felmérjük, mi a játékosok véleménye a témában.
MakóG: nem tudom mi az oka a frusztrációnak, amit úgy próbálsz levezetni, hogy sértegetni próbálsz, de szerintem ez a stílus méltatlan hozzád. Ha valamihez konstruktívan akarsz hozzászólni, akkor érvelj, mint a többiek, de ha csak trollkodni akarsz, akkor viszont lehet inkább jobb, ha nem írsz semmit. |
Szerintem ha a játékosok többségének tetszene
valami, akkor szinte bármi megvalósítható a játékban használatos lapokat illetően. (Pl a Lépéselőny képessége is utólag változott, a Sokszínűség is kapott hátrányt stb.)
Azért vetettem fel az EPIKUS követőkkel kapcsolatos meglátásomat, mert többek véleménye szerint néhány túl erős - azóta nerfelt/tiltott - lap mellett ezek a narancs lapok önmagukban jelentősen torzítják a játékot, a fejlesztési lehetőségeket.
Egyed Dávid jól megfogalmazta, hogy ezek a követők teremtettek lehetőséget a 2-3 vp-s lapok kiadásának fenntartására.
Ugyanakkor az olcsóbbítás miatt be is zárták a fejlesztési lehetőségeket. Pl az obszidián pegazus mellett (reakciodragitott, 1 vp-s, instant lapelony ES tovabbi lapelony lehetosege, es 4/4, es lathatatlan) soha nem fog labdaba rugni se a langolo duh, se az azbeszt pega. Egyszeruen nem kellenek ezek az 1 Vp-s lapok, mert a vp-t par ilyen lap kijatszasara szeretnem kolteni, meg counterekre.
Ha megszuntethetoek lennenek ezek a kovetok, azzal csak annyit ernenk el, hogy kezd az epikus, keri az olcsobbitast, es a koveto szuntetes miatti Ép (esetleg tempo) elony miatt nyerne masodik korben.
Ha nem varialhato az idezesi koltseg, akkor az epikus paklik sokat lassulnanak. Pont a pegazus epikus egy szep peldaja, hogy ott maga a kvazi “Sokszinuseg” onmagaban mekkora elonyt tud adni, illetve mennyi lapot ki lehet probalni ugy egy pakliba, amit amugy nem jatszanek.
Szerintem a fentiek miatt - es mert az epikusok meg sokaig velunk lesznek, ha csak a rotaciot nezem - erdemes lenne ujragondolni oket. Akar ujrakiadas aran is. |
Kb az egyetlen ötletes epikus. Kár lenne érte.
@Beholder: Lemaradt egy lehetőség a szavazások közül: felejtsük el az összes epikust... |
Néhány év múlva, ha sikerül a készletet kicsit visszahúzni a mostani állapotából, akkor az epikusok elérik majd azt a szintet (visszasüllyednek oda), ahonnan nem is lett volna szabad elmozdulniuk. A jelenlegi készlettel nem töltik be a funkciójukat, és félő, hogy nincs olyan opció, ami bármilyen módosításukkal elvinné őket a célig.
Szerintem. |
Hírek, változások | Kérdések | Csere-bere | Stratégiák | Versenyek | Lapötletek | Szavazások | Egyéb
A társalgás szabályai | A legaktívabb fórumok és fórumozók | Moderátori tevékenységek
|
